Вопрос про БД.
Недавно с этим столкнулся...
Вообщем приложение(клиент) юзает БДБЕЗсвязей(один ко многим, многие ко многим, один к одному).
В чем выгода такого подхода???
Клуб программистов работает уже ой-ой-ой сколько, а если поточнее, то с 2007 года.
15 июля 2009 в 16:03
Приложение (справочник по фирмам города)
В нем на Firebird" база данных.
15 июля 2009 в 16:04
Много таблиц но связей м/д ними вообще нет.
Фактически программеру пришлось писать "свой движок"
Даже элементарные фильтры в пару строчек ему пришлось писать в целые докторские))
Зачем так мучаться?Разве не проще создать связи??? Но нет …
зачем так делать просто не пойму…?
В чем может быть плюс такого подхода?
15 июля 2009 в 16:05
а можно для примера пару таблиц хотя бы привести… таких что там должны быть отношения, но их нет.
А то Вы лично мне мозг ломаете %)
15 июля 2009 в 17:01
1 таблица !
++++++++++
|N_F |
|Name F |
|ReaL Name F |
2 таблица !
++++++++++
|N_address_F |
|Adress F |
|N_F |
15 июля 2009 в 17:01
F- фирма)!
15 июля 2009 в 17:01
Заметим что связей нет!Но работает…
15 июля 2009 в 17:01
Вариант "программер – идиот" исключен?
И о каких связях идет речь? Если нет полей, по которым можно связать строки двух таблиц, то какой хитрый код ни пиши, все равно ничего не свяжется и не отфильтруется.
N_F – что за зверь? похоже на ключевое поле для связи. В чем тогда проблема?
15 июля 2009 в 17:02
А поле N_F не является первичным ключом в первой таблице и внешним во второй?
15 июля 2009 в 17:02
>>>какой хитрый код ни пиши, все равно ничего не свяжется и не отфильтруется.
Я его вижу, прямо перед собой. И поверь это работает.
Технически таблицы связываются как бы "искуственно" уже в коде.
15 июля 2009 в 17:02
Для первой таблицы онявляется Primary key non autoincr…
Но для второйпросто полем(без всяких вторичных ключей для связки).