У меня есть друг – программист, который сегодня прислал небольшую историю:
"Я везунчик!
неделю назад у нас появился клиент, который отказался от услуг %имя компании% и перешел к нам. сайт написан на %название%cms, мракобесие еще то. периодически выполняю мелкие поручения – там допиши, тут переделай, тут сделай, кнопочка не так работает, потому копировать весь сайт на локал не стал, а сделал синхронизацию- у меня на компе хранятся только необходимые для редактирования файлы, но при этом работает автоподстановка – IDE шуршит по имеющимся классам и функциям. как говорится и тигра за хвост подержал и слона не обидел )
5 минут назад я понял, что случайно вместо download, нажал upload. а под курсором красовался выделенный index.php – главный скрипт сайта, который подгружает все остальное. и так как я хотел загрузить его себе на комп, у меня он был пустым. ну, почти пустым – за исключением "put your code here…". бекапы рулят. "
Мне ничего не понятно. И я ответил: "Ничего не понятно". Друг сказал, что причина во мне и я не понимаю литературного стиля.
Коллеги, как вы считаете, этот текст можно назвать литературным? Понятен ли он? В общем, небольшой анализ бы, кто умеет?
И параллельный вопрос: полезно ли программисту уметь излагать мысли литературным языком?
2 апреля 2010 в 1:01
данный текст вполне понятен специалисту в области. не думаю, что ваш друг имел целью составление некого письма с данным содержанием. речь бывает разговорной, официально-деловой, публицистической, и др… выбирать надо по ситуации а не пользоваться всегда одним стилем
1 апреля 2010 в 0:04
Языки программирования в принципе не обладают обратной совместимостью с русским.
31 марта 2010 в 22:03
Михаил, имеется ввиду 5 функциоанльных стилей русского языка, из которых в данной ситуации выбран почему-то разговорный, наименее подходящий для выражения мыслей в письменном виде. Поэтому получается путаница слов.
31 марта 2010 в 22:01
Михаил, я чаще могу объяснить, как работает то, что я написал
и что написал не я, как ни странно, тоже %)
31 марта 2010 в 20:00
Все понятно. На форумах так часто изъясняются. Как по мне, так "литературный стиль" (если имеется ввиду использование научных терминов) сложнее понять. Как говорят, у программиста и шамана много общего – оба бормочут непонятные слова, совершают непонятные действия и оба не могут объяснить, как это работает.
31 марта 2010 в 18:02
Он использует разговорный стиль речи при письме, это главная ошибка.
Для общения в письменном виде нужно использовать другой стиль, что повлечет за собой создание абсолютно нового текста, уже без ошибок, приемлемых для разговорного стиля.
31 марта 2010 в 15:01
Благодарю, Леонид
31 марта 2010 в 15:00
>> периодически выполняю мелкие поручения – там допиши, тут переделай, тут сделай, кнопочка не так работает, потому копировать весь сайт на локал не стал, а сделал синхронизацию – у меня на компе хранятся только необходимые для редактирования файлы, но при этом работает автоподстановка – IDE шуршит по имеющимся классам и функциям.
слишком много основ в одном предложении.
>> как говорится и тигра за хвост подержал и слона не обидел
нарушение стиля.
>> 5 минут назад я понял, что случайно вместо download, нажал upload.
синтаксическая ошибка.
>> а под курсором красовался выделенный index.php – главный скрипт сайта, который подгружает все остальное.
потеря связи с предыдущим предложением.
>> и так как я хотел загрузить его себе на комп
синтаксическая ошибка.
>> у меня он был пустым.
потеря связи за счет удаления местоимения на большое расстояние.
это только самое поверхностное.
31 марта 2010 в 14:03
#2, "я тоже мало что поняла"
А что поняли, Анна?
#3, " но стиль не литературный. и очень много ошибок."
Аргументируйте.
31 марта 2010 в 14:03
понятно, что он загрузил на сервак, свой пустой index.php
а стиль бытовой-разговорный
почему?
да хотя бы этой фразой -как говорится и тигра за хвост подержал и слона не обидел
и бекапы рулят
31 марта 2010 в 14:01
я стараюсь) и постепенно преуспеваю в этом)
ну, я думаю, что ассемблер в детском садике нафиг не надо.
31 марта 2010 в 14:00
мои двоюродные сестры (5 и 6.5 лет) не сообразят, что такое макрокоманды ассемблера, например. Если не постараться и объяснить хорошо)
что уж греха таить, даже родная пятнадцатилетняя сестра увидела "закорючки" и нифига не поняла. Хотя это были всего лишь навсего конечно-разностные схемы.
А лошадке просто объяснять. Она сидит, молчит) ты на нее смотришь, думаешь, что ей понятно, и дальше шпаришь))
31 марта 2010 в 14:00
ну, значит вы не всегда объясняете хорошо, раз дети не понимают
просто вот еще какой момент – когда объясняешь ребенку, то не объясняешь всего, так как считаешь, что ему еще рано, а может и незачем.
31 марта 2010 в 13:04
очень полезно.
я тоже мало что поняла.
Любому человеку важно излагать мысли хотя бы нормальным языком, тем более программисту. Если не можешь структурировать в своей башке, то элементарно и в коде будет мусор.
"Если не можете объяснить что-то шестилетнему ребенку, значит вы и сами этого не понимаете" А.Эйнштейн.
Шестилетний бы ребенок сказал: "Лол што?"))
31 марта 2010 в 13:04
1. все понятно, но стиль не литературный. и очень много ошибок.
3. очень полезно.
ЗЫ: объяснять надо не шестилетнему ребенку, он-то поймет (дети вообще все на лету схватывают), а плюшевому мишке или лошадке, поскольку это больше соответствует среднему уровню тех, кому требуется что-то объяснять.
22 мая 2021 в 12:34
Текст понятен, хотя несколько сумбурен. К литературному языку, конечно, никакого отношения не имеет, но для ситуации вполне уместен.
Мысли излагать надо уметь на любом языке, доступном оппоненту. В том числе на матерном.
22 мая 2021 в 12:34
Я все понял)