Алексей Stone_xp_killer Белов
Очень даже дружит…(VB6)
Private Sub Form_KeyPress(KeyAscii As Integer)
If KeyAscii = a(dim a as byte)
then
Оператор
End Sub
Токо не помню всех асции кодов для клавы
ВБ просто приятен в написание маленьких программ, в которых оптимизация не играет роли, и которые надо сделать в максимально быстрый срок. Хотя, на сколько я знаю, всеми известная игра “Civilization 3” была написана на ВБ.И вообще, с появлением.NET, структура языка претерпела изменения в сторону ООП, хотя лично я, предпочитаю 6 версию.
тема про ВБ, с пеной у рта холиварят про C++ & C#. ыыы, молодцы )) а не все ли равно, что думает Вася Пупки из Мухосранска про до-диез? если ты пишешь на нем, зарабатываешь деньги, на мнение остальных насрать имхо. и так про любой язык
ничертасе! уже 9-й есть??? я когда последний раз кодил на ВБ, эт был VB 4.0))) А вообще, имхо, ВБ эт только для развлечения, приятный просто язык и оболочка очень.
Вполне возможно, что сам автор использовал другие более достоверные источники. А смысл цитаты я прекрасно понимаю, может просто не так выражался в постах, поэтому и выложил. В ней четко написано то, что я хотел изложить по поводу С#.
По поводу алгоритмов больше спорить не буду, потому что все равно нечем доказать, а на словах можно спорить до бесконечности.
"и что производительность тем хуже чем меньше размер бинарного кода в экзешнике" – вот такого я точно не говорил ("гнал", как вы выразились, прошу не переходить на грубости)
опечатался, разумеется "больше".
И не просите – не перехожу.
вставлять огромную цитату автора авторитетность которого ничем не подтверждена (я вообще об этом авторе в первый раз слышу) и смысл которой вы можете и не понимать (по крайней мере среди ваших постов ничего указывающего на это я не увидел) было вовсе необязательно
"и что производительность тем хуже чем меньше размер бинарного кода в экзешнике" – вот такого я точно не говорил ("гнал", как вы выразились, прошу не переходить на грубости)
Лабор В. В. "Си Шарп: Создание приложений для Windows" Введение:
В последнее время С и C++ становятся наиболее используемыми языками при разработке коммерческих и бизнес-приложений. Эти языки устраивают многих разработчиков, но в действительности не обеспечивают должной продуктивности разработки. К примеру, процесс написания приложения на C++ часто занимает гораздо больше времени, чем разработка эквивалентного приложения на Visual Basic. Сейчас существуют языки, увеличивающие продуктивность разработки за счет потери в гибкости, которая так привычна и необходима программистам на C/C++. Подобные решения весьма неудобны для разработчиков и нередко предлагают значительно меньшие возможности. Эти языки также не ориентированы на взаимодействие с появляющимися сегодня системами и очень часто не соответствуют существующей практике
программирования для Web. Многие разработчики хотели бы использовать современный язык, который позволял бы писать, читать и сопровождать программы с простотой Visual Basic и в то же время давал мощь и гибкость C++, обеспечивал доступ ко всем функциональным возможностям системы, взаимодействовал с существующими программами и легко работал с возникающими Web-стандартами.
Учитывая все подобные пожелания, Microsoft разработала новый язык — С#. Он имеет массу преимуществ: простота, объектная ориентированность, типовая защищенность, «сборка мусора», поддержка совместимости версий и многое другое. Данные возможности позволяют быстро и легко разрабатывать приложения. При создании С# его авторы учитывали достижения многих других языков программирования: C++, С, Java, Visual Basic и т.д. Надо
заметить, что поскольку С# разрабатывался что называется «с нуля», у его авторов была возможность не переносить в него все неудачные особенности любого из предшествующих языков. Особенно это касается проблемы совместимости с предыдущими версиями. В результате получился действительно простой, удобный и современный язык, который по мощности не уступает C++, но существенно повышает продуктивность разработок. Ввиду высокой объектной ориентированности, язык С# великолепно подходит для быстрого конструирования различных компонентов — от высокоуровневой бизнес-логики до системных приложений, использующих низкоуровневый код. Также следует отметить, что С# является и Web-ориентированным — с помощью простых встроенных конструкций языка ваши компоненты легко превратятся в Web-сервисы, к которым можно будет обращаться из Интернета, используя любой язык на любой операционной системе. Дополнительные возможности и преимущества С # перед другими языками приносит использование современных Web-технологий, таких как: XML (Extensible Markup Language) и SOAP (Simple Object Access Protocol). Удобные методы для разработки Web-приложений позволяют программистам, владеющим навыками объектно-ориентированного программирования, легко освоиться в разработке Web-сервисов.
"Я говорил про то, что машине понятен бинарный код "
вы говорили (гнали) про производительность этого самого бинарного кода, и что производительность тем хуже чем меньше размер бинарного кода в экзешнике. не надо отпираться от своего же бреда.
"Понятно, тогда сколько ж эти программы будут весить со статическими библиотеками?"
Ровно столько скольку функциональности из этих статических библиотек использовано. неиспользуемые функции выкидываются оптимизатором.
> А насчет С# скажу, что разработчики языка (Майкрософт), решили учесть все недоработки и недостатки С++ и пересобрать его с нуля, сохранив семантику и правила проектирования, и убрав то, что мешало в С++,
Эээ, а это сами разработчики сказали?
А я думал, C# задумали специально для .NET))
"Вы можете в асме создать огромную структуру забитую нулями, которая не будет нигде использоваться. Размер структуры может быть любой, и размер бинарника будет линейно зависеть от размера этой структуры. А ещё можете вотнуть кучу кода внутрь условия, которое никогда не будет выполняться и снова получите большой файл, но опять же никакой разницы в производительности."
Я не про это говорил. Я говорил про то, что машине понятен бинарный код
Shared библиотеки? Понятно, тогда сколько ж эти программы будут весить со статическими библиотеками?
Павел [Paul] Акулов, не очень люблю заучек, придется потроллить все же. Сразу отмечу, что я ни в коем случае не защищаю VB (на мой взгляд недоязык). Прикопался я к параллелизму между скоростью выполнения и размером экзешника. Это в общем случае абсолютно не верно. Вот пример, какой код быстрее?
второй. Размер больше тоже у него. Как правило скорость падает за счет уменьшения размера, для Visual Studio – это два разных типа оптимизаций. Посему лучше заниматься фаллометрией, нежели меряться размерами экзех.
Системные (если вы о WinAPI) функции и так достаточно хорошо написаны, и я видел исходный код и дизассемблированный. Никакого прироста производительности переписвая их вы не получите, при этом рискуете безопасностью.
Перевод на ассемблер давно уже вышедший из употребления метод оптимизации, сейчас вопрос ставится о грамотном распараллеливании программ.
Чтобы окончательно разьяснить вопрос, советую вам обратиться к любой статье об оптимизирующих компиляторах (use google).
2топикстартер:
Очень подробный вопрос. Ни чего вы пытались сделать, ни чего у вас не работает. Краткость – сестра таланта … и брат глупости.
Простите, но в теме и посте таланта я не узрел.
2тем-кто-сравнивает-с++-и-до-диез:
в частности Павел [Paul] Акулов: "и убрав то, что мешало в С++"
Мне вот ничего в С++ не мешает, может просто нужно уметь эффективно пользоваться всем тем что есть в плюсах?
2тем-кто-сравнивает-программу-и-плохо-написанную-программу:
замажьте Джоконду г-ном и сравните после её после этого с детским рисунком – правильно, результат будет точно такой же как если сравнивать плохо написанную программу на асме/плюсах/дельфи (нужное подчеркнуть) с программой на бейсике.
2Павел [Paul] Акулов, пост #13
Хм… сразу видно что человек "в теме" про нолики и единички. Но видимо только про нолики и единички.
Вы можете в асме создать огромную структуру забитую нулями, которая не будет нигде использоваться. Размер структуры может быть любой, и размер бинарника будет линейно зависеть от размера этой структуры. А ещё можете вотнуть кучу кода внутрь условия, которое никогда не будет выполняться и снова получите большой файл, но опять же никакой разницы в производительности.
На самом деле проги на VB довольно легковесны за счёт использования shared библиотек.
Сначала разберитесь в теме, а затем уж позорьтесь на форумах…
Про сеть я не говорю, что они сделали что-то сверхъестественное, я говорю что они облегчили работу с сетью с помощью дополнительных функций (методов) и конструкций. Насчет Java, ладно, погорячился
Насчет замены я ничего и не говорил, т.к. сам на С++ пишу и буду писать – он для меня тоже вполне понятен
Павел [Paul] Акулов
джава они не заменили – попрубуйте ка прогу на С# без костылей запустить на сотике или не под виндой. насчет сети – вы хоть один драйвер видели на С# ? я вот нет. С# никогда не заменит С++. как молоток может заменить пилу? насчет мешало – плохому танцору…
+ компилятор переводит все нам понятные конструкции в машинный язык (1 и 0). Так при сборке приложения VB получается столько этих единичек, ноликов, что программа работает медленнее, чем если бы была написана на Ассемблере.
Ростислав sic / killcoder Чутков, а вы знаете сколько программного кода скрыто за системными функциями? И сколько времени требуется чтобы обработать алгоритмы, которые написаны в системных функциях? Почему один из методов оптимизации кода есть перевод его на ассемблер?
А насчет С# скажу, что разработчики языка (Майкрософт), решили учесть все недоработки и недостатки С++ и пересобрать его с нуля, сохранив семантику и правила проектирования, и убрав то, что мешало в С++, а также добавив ориентирование на сеть, заменив таким образом Java и php.
Писать на Бейсике – значит использовать больше памяти под программы. Да, он самый простой для понимая язык, но и самый неэкономичный. Ассембер – самый трудный для понимая язык, но и самый экономичный (у меня где-то была сравнительная характеристика размеров одной и той же программы написанной на ассемблере, С++, Delphi и Бэйсике). Так на ассемблере ее размер составил 12 кб, когда на Бэйсике – 500 кб. Я изучал ассемблер Win16. В принципе, если поразбираться, можно многое написать. Сам же программирую на С++ и не жалуюсь. Кстати сейчас есть еще язык С# – заново переработанный С++, размеры программ которого хоть и превышают С++ программы, но сам код интуитивно понятнее, чем в С++. И уж тем более его размеры программ намного меньше тех, что написаны на Бэйсике.
5 ноября 2008 в 14:04
Алексей Stone_xp_killer Белов
Очень даже дружит…(VB6)
Private Sub Form_KeyPress(KeyAscii As Integer)
If KeyAscii = a(dim a as byte)
then
Оператор
End Sub
Токо не помню всех асции кодов для клавы
17 октября 2008 в 14:02
я пишу на vb.net (2ой фреймворк), потому что заказчик не любит C#
13 октября 2008 в 0:01
ВБ просто приятен в написание маленьких программ, в которых оптимизация не играет роли, и которые надо сделать в максимально быстрый срок. Хотя, на сколько я знаю, всеми известная игра “Civilization 3” была написана на ВБ.И вообще, с появлением.NET, структура языка претерпела изменения в сторону ООП, хотя лично я, предпочитаю 6 версию.
6 октября 2008 в 15:01
не знаю как вы а я лично начинал с вб. сейчас постепенно перехожу на MSVS 2008-есть схожести с вб-но учиться заново все равно надо
5 октября 2008 в 18:04
тема про ВБ, с пеной у рта холиварят про C++ & C#. ыыы, молодцы )) а не все ли равно, что думает Вася Пупки из Мухосранска про до-диез? если ты пишешь на нем, зарабатываешь деньги, на мнение остальных насрать имхо. и так про любой язык
4 октября 2008 в 0:00
ничертасе! уже 9-й есть??? я когда последний раз кодил на ВБ, эт был VB 4.0))) А вообще, имхо, ВБ эт только для развлечения, приятный просто язык и оболочка очень.
3 октября 2008 в 22:03
хватит холиварить!!!!!!!
3 октября 2008 в 21:04
Вполне возможно, что сам автор использовал другие более достоверные источники. А смысл цитаты я прекрасно понимаю, может просто не так выражался в постах, поэтому и выложил. В ней четко написано то, что я хотел изложить по поводу С#.
По поводу алгоритмов больше спорить не буду, потому что все равно нечем доказать, а на словах можно спорить до бесконечности.
3 октября 2008 в 21:02
"и что производительность тем хуже чем меньше размер бинарного кода в экзешнике" – вот такого я точно не говорил ("гнал", как вы выразились, прошу не переходить на грубости)
опечатался, разумеется "больше".
И не просите – не перехожу.
вставлять огромную цитату автора авторитетность которого ничем не подтверждена (я вообще об этом авторе в первый раз слышу) и смысл которой вы можете и не понимать (по крайней мере среди ваших постов ничего указывающего на это я не увидел) было вовсе необязательно
3 октября 2008 в 21:01
"и что производительность тем хуже чем меньше размер бинарного кода в экзешнике" – вот такого я точно не говорил ("гнал", как вы выразились, прошу не переходить на грубости)
Лабор В. В. "Си Шарп: Создание приложений для Windows" Введение:
В последнее время С и C++ становятся наиболее используемыми языками при разработке коммерческих и бизнес-приложений. Эти языки устраивают многих разработчиков, но в действительности не обеспечивают должной продуктивности разработки. К примеру, процесс написания приложения на C++ часто занимает гораздо больше времени, чем разработка эквивалентного приложения на Visual Basic. Сейчас существуют языки, увеличивающие продуктивность разработки за счет потери в гибкости, которая так привычна и необходима программистам на C/C++. Подобные решения весьма неудобны для разработчиков и нередко предлагают значительно меньшие возможности. Эти языки также не ориентированы на взаимодействие с появляющимися сегодня системами и очень часто не соответствуют существующей практике
программирования для Web. Многие разработчики хотели бы использовать современный язык, который позволял бы писать, читать и сопровождать программы с простотой Visual Basic и в то же время давал мощь и гибкость C++, обеспечивал доступ ко всем функциональным возможностям системы, взаимодействовал с существующими программами и легко работал с возникающими Web-стандартами.
Учитывая все подобные пожелания, Microsoft разработала новый язык — С#. Он имеет массу преимуществ: простота, объектная ориентированность, типовая защищенность, «сборка мусора», поддержка совместимости версий и многое другое. Данные возможности позволяют быстро и легко разрабатывать приложения. При создании С# его авторы учитывали достижения многих других языков программирования: C++, С, Java, Visual Basic и т.д. Надо
заметить, что поскольку С# разрабатывался что называется «с нуля», у его авторов была возможность не переносить в него все неудачные особенности любого из предшествующих языков. Особенно это касается проблемы совместимости с предыдущими версиями. В результате получился действительно простой, удобный и современный язык, который по мощности не уступает C++, но существенно повышает продуктивность разработок. Ввиду высокой объектной ориентированности, язык С# великолепно подходит для быстрого конструирования различных компонентов — от высокоуровневой бизнес-логики до системных приложений, использующих низкоуровневый код. Также следует отметить, что С# является и Web-ориентированным — с помощью простых встроенных конструкций языка ваши компоненты легко превратятся в Web-сервисы, к которым можно будет обращаться из Интернета, используя любой язык на любой операционной системе. Дополнительные возможности и преимущества С # перед другими языками приносит использование современных Web-технологий, таких как: XML (Extensible Markup Language) и SOAP (Simple Object Access Protocol). Удобные методы для разработки Web-приложений позволяют программистам, владеющим навыками объектно-ориентированного программирования, легко освоиться в разработке Web-сервисов.
3 октября 2008 в 21:00
А кто автор .NET?
3 октября 2008 в 21:00
семантика C++ в C# не сохранена. а как же шаблоны? и кучу других менее существенных вещей.
3 октября 2008 в 21:00
"Я говорил про то, что машине понятен бинарный код
"
вы говорили (гнали) про производительность этого самого бинарного кода, и что производительность тем хуже чем меньше размер бинарного кода в экзешнике. не надо отпираться от своего же бреда.
"Понятно, тогда сколько ж эти программы будут весить со статическими библиотеками?"
Ровно столько скольку функциональности из этих статических библиотек использовано. неиспользуемые функции выкидываются оптимизатором.
3 октября 2008 в 20:05
> А насчет С# скажу, что разработчики языка (Майкрософт), решили учесть все недоработки и недостатки С++ и пересобрать его с нуля, сохранив семантику и правила проектирования, и убрав то, что мешало в С++,
Эээ, а это сами разработчики сказали?
А я думал, C# задумали специально для .NET))
3 октября 2008 в 20:04
"Вы можете в асме создать огромную структуру забитую нулями, которая не будет нигде использоваться. Размер структуры может быть любой, и размер бинарника будет линейно зависеть от размера этой структуры. А ещё можете вотнуть кучу кода внутрь условия, которое никогда не будет выполняться и снова получите большой файл, но опять же никакой разницы в производительности."
Я не про это говорил. Я говорил про то, что машине понятен бинарный код
Shared библиотеки? Понятно, тогда сколько ж эти программы будут весить со статическими библиотеками?
3 октября 2008 в 20:02
Павел [Paul] Акулов, не очень люблю заучек, придется потроллить все же. Сразу отмечу, что я ни в коем случае не защищаю VB (на мой взгляд недоязык). Прикопался я к параллелизму между скоростью выполнения и размером экзешника. Это в общем случае абсолютно не верно. Вот пример, какой код быстрее?
mov ecx,10
mov eax,0
lp:
add eax,ecx
mov [base+ecx],eax
loop lp
mov [base+10],10
mov [base+9],19
mov [base+8],27
…
второй. Размер больше тоже у него. Как правило скорость падает за счет уменьшения размера, для Visual Studio – это два разных типа оптимизаций. Посему лучше заниматься фаллометрией, нежели меряться размерами экзех.
Системные (если вы о WinAPI) функции и так достаточно хорошо написаны, и я видел исходный код и дизассемблированный. Никакого прироста производительности переписвая их вы не получите, при этом рискуете безопасностью.
Перевод на ассемблер давно уже вышедший из употребления метод оптимизации, сейчас вопрос ставится о грамотном распараллеливании программ.
Чтобы окончательно разьяснить вопрос, советую вам обратиться к любой статье об оптимизирующих компиляторах (use google).
3 октября 2008 в 20:02
2топикстартер:
Очень подробный вопрос. Ни чего вы пытались сделать, ни чего у вас не работает. Краткость – сестра таланта … и брат глупости.
Простите, но в теме и посте таланта я не узрел.
2тем-кто-сравнивает-с++-и-до-диез:
в частности Павел [Paul] Акулов: "и убрав то, что мешало в С++"
Мне вот ничего в С++ не мешает, может просто нужно уметь эффективно пользоваться всем тем что есть в плюсах?
2тем-кто-сравнивает-программу-и-плохо-написанную-программу:
замажьте Джоконду г-ном и сравните после её после этого с детским рисунком – правильно, результат будет точно такой же как если сравнивать плохо написанную программу на асме/плюсах/дельфи (нужное подчеркнуть) с программой на бейсике.
2Павел [Paul] Акулов, пост #13
Хм… сразу видно что человек "в теме" про нолики и единички. Но видимо только про нолики и единички.
Вы можете в асме создать огромную структуру забитую нулями, которая не будет нигде использоваться. Размер структуры может быть любой, и размер бинарника будет линейно зависеть от размера этой структуры. А ещё можете вотнуть кучу кода внутрь условия, которое никогда не будет выполняться и снова получите большой файл, но опять же никакой разницы в производительности.
На самом деле проги на VB довольно легковесны за счёт использования shared библиотек.
Сначала разберитесь в теме, а затем уж позорьтесь на форумах…
3 октября 2008 в 20:00
Про сеть я не говорю, что они сделали что-то сверхъестественное, я говорю что они облегчили работу с сетью с помощью дополнительных функций (методов) и конструкций. Насчет Java, ладно, погорячился
Насчет замены я ничего и не говорил, т.к. сам на С++ пишу и буду писать – он для меня тоже вполне понятен
3 октября 2008 в 19:05
Павел [Paul] Акулов
джава они не заменили – попрубуйте ка прогу на С# без костылей запустить на сотике или не под виндой. насчет сети – вы хоть один драйвер видели на С# ? я вот нет. С# никогда не заменит С++. как молоток может заменить пилу? насчет мешало – плохому танцору…
3 октября 2008 в 19:02
+ компилятор переводит все нам понятные конструкции в машинный язык (1 и 0). Так при сборке приложения VB получается столько этих единичек, ноликов, что программа работает медленнее, чем если бы была написана на Ассемблере.
3 октября 2008 в 19:01
Ростислав sic / killcoder Чутков, а вы знаете сколько программного кода скрыто за системными функциями? И сколько времени требуется чтобы обработать алгоритмы, которые написаны в системных функциях? Почему один из методов оптимизации кода есть перевод его на ассемблер?
А насчет С# скажу, что разработчики языка (Майкрософт), решили учесть все недоработки и недостатки С++ и пересобрать его с нуля, сохранив семантику и правила проектирования, и убрав то, что мешало в С++, а также добавив ориентирование на сеть, заменив таким образом Java и php.
3 октября 2008 в 18:02
Опять холивар.
Кого волнует размер экзешника? Бред.
C# это вообще не C++.
даже VB сгенерирует во многом более быстрые программы чем неквалифицированный программист сделает на Asm'e
3 октября 2008 в 18:02
сочувствую гражданам, кому приходится писать на VB
3 октября 2008 в 18:01
Евгений aka zZloy Будан, может быть действительно не совсем правильно понял
3 октября 2008 в 18:00
начинал с бейсика (под дос). затем перешел на вб 3,4,5,6,7,8
потом паскаль, с++, с#. сейчас пхп и джава. ну иногда джаваскрипт и немного перл.
3 октября 2008 в 17:05
начал мир программистики с него))..и до сих пор сижу на ВБ)
3 октября 2008 в 17:04
в заголовке темы я бы поставил не "кто увлекается", а "кто страдает"
3 октября 2008 в 17:02
2Павел [Paul] Акулов: =)
я люблю Си
я люблю Делфу
я НЕ люблю ВБ
асмом заниматься к сожалению особо некогда – немного писал на МАСМе
похлже ты меня не совсем правильно понял =)
2Алексей Белов: не захламляй себе голову ВБ
Делфи намного проще для понимания и она "правильная" в смысле ООП в отличие от ВБ
3 октября 2008 в 15:05
Сорри за оффтоп, но Евгений aka zZloy Будан,
Писать на Бейсике – значит использовать больше памяти под программы. Да, он самый простой для понимая язык, но и самый неэкономичный. Ассембер – самый трудный для понимая язык, но и самый экономичный (у меня где-то была сравнительная характеристика размеров одной и той же программы написанной на ассемблере, С++, Delphi и Бэйсике). Так на ассемблере ее размер составил 12 кб, когда на Бэйсике – 500 кб. Я изучал ассемблер Win16. В принципе, если поразбираться, можно многое написать. Сам же программирую на С++ и не жалуюсь. Кстати сейчас есть еще язык С# – заново переработанный С++, размеры программ которого хоть и превышают С++ программы, но сам код интуитивно понятнее, чем в С++. И уж тем более его размеры программ намного меньше тех, что написаны на Бэйсике.
3 октября 2008 в 15:02
2Алексей Белов: не дружит потому как микромягкий, если серьезно -в чем собственно проблема? как не дружит?
2Евгений Punkoff Паньков: как ни странно кодят, иногда даже очень хорошо (редчайшие исключения)
Видел ПРОДАВАЕМУЮ программу на С++ с жуткими глюками (Бест Зарплата) – тут все зависит от ровности рук и опыта, ИМХО
З.Ы. сам к любителям не отношусь и даже не увлекаюсь, знаю только на минимальном уровне – сдавал зачет, писал несколько программ, не люблю в общем.
3 октября 2008 в 14:02
VB можно только увлекаться, но никак не кодить на нем (: