собственно, сабж.
среда применения – геймдев.
кто знает, что можно курить – советуйте.
кстати, системы ИИ ведь на хаскелле или чем-то подобном пишут?
собственно, сабж.
среда применения – геймдев.
кто знает, что можно курить – советуйте.
кстати, системы ИИ ведь на хаскелле или чем-то подобном пишут?
Клуб программистов работает уже ой-ой-ой сколько, а если поточнее, то с 2007 года.
6 марта 2010 в 2:05
ИИ сильно зависит от конкретной игры) очевидно же, АИ шахмат несколько отличается от АИ квейка
6 марта 2010 в 1:04
Что то мне подсказывает, что сейчас в геймдеве сейчас практически повсеместно роль ИИ играют всевозможные скрипты..
5 марта 2010 в 23:04
и какое же ИИ в текущем геймдеве?)
5 марта 2010 в 23:01
касательно ИИ в геймдеве, рекомендую устроиться работать в геймдев контору. через годик многое станет понятно)
5 марта 2010 в 22:02
#55 Ты не переживай так =) начни с Братко, там никакой вышки, сплошное удовольствие =)))
P.S. Всегда пожалуйста
5 марта 2010 в 22:01
Константин, спасибо, ценные мысли.
5 марта 2010 в 22:00
я немножко подумал – по-сути, не зная матана и, скажем, алгебры суваться туда не стоит.
а знания по вышмату придется, как я понял, получать в институте, поскольку за короткое время понять это сложно.
и еще поступать.
просто жесть, даже не знаю, что делать)
5 марта 2010 в 4:01
>>Мне кажется, что ИИ эта такая, сравнительно, молодая область где применение абсолютно новых гипотез и теорий в скоро времени будет являться нормой.
ну я бы не сказал, что молодая, даже довольно таки старая… и попыток не мало и хороших разработок много… ИИ может быть не только программа или компьютер, так же может быть и механизмом и какой-то установкой (загляни в историю создания ИИ). И тем более ИИ не обязательно должна копировать мыслительные процессы человека, как это принято думать.
4 марта 2010 в 16:02
+1 насчёт "почитать", потом можно и определиться. Множество книг по ИИ в последнее (и не только) время апеллируют к Прологу, можно порекомендовать книгу Ивана Братко //lib.mexmat.ru/books/3070 (у этой книги есть и более позднее переиздание 2000-х годов, до сих пор можно встретить в магазинах – я её сегодня в Зингере видел, например).
По поводу применения Хаскеля в ИИ – точно также и С++ применим, и любой другой язык, предикаты и резолюцию несложно организовать. Но учиться этому лучше на Прологе, благодаря простоте решений и заточенности пособий под это =))
Второй важный момент – ИИ не обязательно связан с Прологом, скорее, представленная в Прологе модель является частным случаем (как и Аристотелевская логика =). Но, тем не менее, надо с чего-то начинать =)
Вообще, современный ИИ давно разделился на различные направления – как я понимаю, тебе нужна отвечающая за "рассудок" часть, а это ближе всего к экспертным системам. Пролог будет самое то =)
В сторону нейронных сетей можно смотреть, если требуются элементы обучения. Однако, с обучением ещё японцы навернулись, делая компьютеры 5-го поколения на основе пролога – система рано или поздн остановится противоречивой, неустойчивой… на мой взгляд, эта проблема ещё не решена, и систему "с обучением" следует сводить к системе с жёстко заданной логикой, но различным (модифицируемым) набором данных, что позволит в каких-то рамках сделать её обучаемой (но сохранить непротиворечивость благодаря неизменной логике). Проще говоря, перспективы нейросетей в рамках экспертных систем пока туманны, а Пролога – определены =))
4 марта 2010 в 16:02
#42 Моделирование – тоже хорошая вещь, но сами по себе мультиагентные системы включают в свой состав экспертные и прочие системы ИИ. Проще говоря, мультиагентные системы ИИ не являются, или я мысль не уловил?
P.S. В этом смысле Пролог моделирует некий абстрактный мир – программист задаёт набор правил и данных, пролог производит моделирование их взаимодействия и выявляет все возможные результаты взаимодействия данных по заданным правилам (надеюсь, аналогия ясна =) Очень удобно.
4 марта 2010 в 16:02
#37 Прошу на будущее высказываться по теме. Для рассматриваемого вопроса язык значения не имеет, имеет значение парадигма программирования – и то смотря в каких случаях.
4 марта 2010 в 13:01
"не, только мотоциклистов, пишущих на шарпе"
Ты меня знаешь о_О ? Или,судя по аве, тебе вещества помогают? Или тебя ну прям так колет фраза про школьников и делфи?))
4 марта 2010 в 8:02
Понять человека – это точно не ИИ. ИИ – это облать ИТ, решающая слабоформализованные задачи хоть каким-то способом. Например, недавно(относительно) разработали для поиска цели муравьиный алгоритм. Подглядели, как муравьи ищут еду, и формализовали(алгоритм – это всегда формализация).
4 марта 2010 в 2:05
не, только мотоциклистов, пишущих на шарпе
4 марта 2010 в 2:03
а ты знаешь людей, у которых интеллект искусственен?
4 марта 2010 в 2:00
да ладно?
4 марта 2010 в 1:04
Пряморукие мотоциклисты предпочитают С#))
А вообще если подходить к вопросу с точки зрения геймдева то можно порассматривать вариант с нейронными сетями..
А для моделирования 10 человек в комнате – вариант с мультиагентными системами.Но все это конечно мое личное скромное мнение.
Лезть дальше в дебри, если не собираешся делать научную работу имхо смысла нет.
4 марта 2010 в 1:04
не то.
да, я не знаю, черт возьми, чего я именно хочу.
литература – да, почитаю.
понять суть человека я хочу.
4 марта 2010 в 1:04
дальше сишарпа можно не читать?
4 марта 2010 в 1:04
а можно и читать) читать вообще полезно
а суть человека это имхо не ИИ, это уже к философам
4 марта 2010 в 1:03
Алексей, угу, или для пряморуких мотоциклистов.)
Николай, т.е. с чего начать по-сути никто и не знает)?
весело, как проблема вечной жизни)
4 марта 2010 в 1:03
> Николай, т.е. с чего начать по-сути никто и не знает)?
Ну вон Валерий Лаптев насоветовал вам литературы – помогло? )
К томуж вы толком не объяснили чего хотите. Если вы хотите въехать в тему ИИ то вас ждет много лет всяких ужасов полных матана и весьма вероятно отсутствие какого-либо положительного результата.
> весело, как проблема вечной жизни)
Ну в каком-то смысле да.
4 марта 2010 в 1:03
Распознавание образов и искусственный интеллект
//www.ocrai.narod.ru/
4 марта 2010 в 1:01
Прозвучала фраза про то, что химия может помочь с ИИ. Хоть одна здравая мысль! Без ударной дозы веществ не то что ИИ, а даже примитивный теорвер не вкуришь. Даешь развитие химии, введение лсд-телевизоров в массы и генерирование новых концепций ИИ!
З.Ы.
С++ рулит, delphi для криворуких школьников
4 марта 2010 в 1:01
зря вы так про си-плюс-плюс. обижаете.
4 марта 2010 в 1:00
Адекватно-неадекватно ЧЕМУ? Каков критерий адекватности?
4 марта 2010 в 1:00
давайте не будем про критерий адекватности.
давайте лучше про человека)
4 марта 2010 в 1:00
А что про него?
4 марта 2010 в 1:00
>> Каков критерий адекватности?
очевидно – как любая правильная человеческая система, я должен максимизировать потребляемую мной полезность и, соответственно, не участвовать в этом обсуждении.
4 марта 2010 в 1:00
4 марта 2010 в 1:00
Александр [MySchizophrenia] Лищенер, поздняк метаться, любая тема про ИИ это срач поркруче чем Делфи против C++. Люди могут долго спорить что такое ИИ, благо всеравно никто не знает что это такое и на каких методах его нужно строить. А с учётом того что знания о методах ограничивается тем что "что-то где-то слышал" читать такие треды очень лулзно. Ну по крайней мере до тех пор пока они не скатятся в философский бред и обсуждение трудов Джона Сёрля))
4 марта 2010 в 0:05
Из Вики:
Важным направлением в исследовании сетей стали работы немецкого психолога Отто Зельца 1913 и 1922 гг. В них для организации структур понятий и ассоциаций, а также изучения методов наследования свойств он использовал графы и семантические отношения. Исследователи Дж. Андерсон (1973), Д. Норман (1975) и другие использовали эти работы для моделирования человеческой памяти и интеллектуальных свойств.
Обратите внимание! Не были придуманы, а ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ в качестве МОДЕЛИ. Психологами!.
4 марта 2010 в 0:05
>> семантические и фреймовые сети построены не на мат моделях
как это не на матмоделях? а ничего, что я про них читал именно на математических ресурсах?
)
>> На сколько вы ведете себя адекватно, как система?)
полностью неадекватно. хотя, если рассматривать меня как нестационарную неравновесную самоорганизующуюся физическую систему, то полностью адекватно.
4 марта 2010 в 0:04
Да,может быть плохо сказано,что открыто психологами.Имеетсяв виду что само направление на стыке физиологии-психологии.Сам подход. А так вообще любую материальную вещь,описать мат моделью..
4 марта 2010 в 0:03
Илья Донских.
ИИ занимается решением плохоформализованных задач, которые человек каким-то образом решает. Причем в условиях неполной и неточной информации. Для решения этих задач на компьютере их требуется хоть как-то формализовать. Вот и возникают такие математически разделы, как нечеткие множества.
Или генетические алгоритмы. Или нейронные сети. А потом пошел процесс взаимопроникновения. Например, нечеткая нейронная сеть Ванга-Менделя. Или применение генетических алгоритмов для обучения нейронной сети.
4 марта 2010 в 0:03
Александр [MySchizophrenia] Лищенер, чет вы от геймдева пришли к моделированию поведения человека… так… эээ вы определитесь кабэ )
Про игры была книжкаАлекс Дж. Шампандар, "Искусственный интеллект в компьютерных играх" в принципе читаемо.
Вообще про ИИ – таки да, AIMA Рассела с Норвигом рулит необычайно, но хотя они и стараются писать популярно, боюсь школьных знаний будет недостаточно для понимания этой книги.
P.S. да, все кто выше и ниже в треде ничего не смыслят в ИИ )
4 марта 2010 в 0:03
граф или дерево – не важно.это описания для внедрения в программу. важно,что семантические и фреймовые сети открыты иисследованы не математиками,а психологами и физиологами,в отличие от других моделей…
4 марта 2010 в 0:03
Да, Рассела и Норвига читать очень тяжело.
4 марта 2010 в 0:03
Фреймы придумал Марвин Минский. Это психолог?
4 марта 2010 в 0:02
Александр, не думаю, что для вашей игры обязательно нужен полноценный ИИ. скорее всего достаточно какого-нибудь жадного алгоритма. если прикрутить гинетический отбор, то вообще замечательно – мало кто поймет, что там нет интеллекта.
4 марта 2010 в 0:02
Посмотри в сторону многоагентных систем. Агенты – интеллектуальные. Сразу скажу – мало литературы по этой теме на русском.
Немного есть в книжке Гаврилова, Хорошевский Базы знание интеллектуальных систем. Была книжка Тарасова – монография, но ее уже не найти. Я пытался – нет ни в сети, ни в бумажном виде. Собственно – и все.
У наших еще в 60-х Цейтин занимался поведением автоматов со штрафными функциями. Это – нечто похожее. Но найти можно только в библиотеке.
4 марта 2010 в 0:02
Валерий Лаптев
Вот вы говорите про вычисления, а на самом деле роль математики для ИИ сейчас минимальна, есть какие-то успехи, кто спорит, но эти успехи могут оказаться прямым путем в тупиковую ветвь. Мне кажется, что ИИ эта такая, сравнительно, молодая область где применение абсолютно новых гипотез и теорий в скоро времени будет являться нормой.
Хочу подчеркнуть, что я ни коем образом не отрицаю роль математики, просто ограничивать себя этим не стоит.
4 марта 2010 в 0:02
>> я ни коем образом не отрицаю роль математики, просто ограничивать себя этим не стоит.
приведите, пожалуйста, какие-нибудь еще способы адекватного описания поведения системы.
4 марта 2010 в 0:02
семантические и фреймовые сети построены не на мат моделях,вот вам и пример
4 марта 2010 в 0:02
Семантические сети – это нагруженный граф…
А фреймовая сеть – это дерево, межды прочим… 
4 марта 2010 в 0:02
Леонид maxleo Максимов
На сколько вы ведете себя адекватно, как система?)
4 марта 2010 в 0:01
ну да,может вы и правы,имея в виду,что в ИИ есть два течения. одни считают,что перспективыв мат исследовании системы ,другиечто перспективы в психологическом исследовании системы.
тем не менее,это все то,что касается перспектив. на данный момент обстакановка такая,что мат модели искусственного интеллекта занимают в этой област подавляющее большиство.
вообще,бред пытаться отрицать роль математики в программировании и в частности в ИИ,если когда-нибудь хоть раз писали подобные проекты.
4 марта 2010 в 0:01
ИИ – это область информационных технологий, а не химии или биологии. Математика там нужна до зарезу. Например, нужно прекрасно знать исчисление предикатов, поскольку один из методов представления знаний. И метод резолюции – на этом построен Пролог.
Нейронные сети – обучение ведется посредством метода градиентного спуска. Нечеткие множества и теория вероятностей (Байес) – вообще рулят по полной!
Поиск в пространстве состояний – теория графов и метод ветвей и границ.
В общем – никак без математики.
4 марта 2010 в 0:01
Валерий, спасибо, посмотрю.
на самом деле пока задача мною сформулирована очень нечетко – симуляция общества…
при моей помешанности на рандоме все усложняется.
для начала – поселить челоек десять в комнату, которым хочется есть и пить, разных психотипов и характеров и смотреть на них.
опять же – понимаю, что все сложно. просто посоветуйте, может, кто-то уже думал над этим)
пока что мои размышления сводятся к тому, что
1) мы должны устанавливать "уровень приближения". т.е. просчитывать личность в комнате можно, а в городе – уже сложновато, слишком сложновато.
2) мы должны дать понять двоичному созданию, что он человек.
надо посмотреть, какими параметрами можно это впринципе задать.
3) описывать полностью характер взаимодействия СЛИШКОМ сложно, Бог так ведь не делал, он просто дал человеку что-то, а тот сам все додумал, сделал, устроил. может, можно как-то так?
4 марта 2010 в 0:01
да я еще добавлю,что для распознавания звуковых сигналов используется к примеру дискретное преобразование Фурье. в распознаваниях изображений от методов главный компонент,подсчета ориентация градиента в пикселях до до до …. сплошь и ряд математика:)
4 марта 2010 в 0:01
слава роботам! убить всех человеков!!!
4 марта 2010 в 0:01
если говорить о ставке на машине\психологии, я буду ставить на психологию, потому что это хорошо.
4 марта 2010 в 0:00
если математику не знаешь, забудь про ИИ
4 марта 2010 в 0:00
Литература:
1. Рассел, Норвиг. ИИ. Современный подход.
2. Люгер. ИИ.
3. Рутковский. – новая книжка, название не помню.
4. Джексон. Экспертные системы
4 марта 2010 в 0:00
Евгений Шевченко
Откуда вы знаете, что именно математика ведет к созданию ИИ, может биология или химия? Вообще бред, что-то отрицать, если ничего еще не доказано.
3 марта 2010 в 23:05
я знаю, что все очень сложно.
даже на родном, русском языке описать то, что мне нужно, пока не удается.
сделал вывод – изучать общество и курить то, что уже прошли мудрые гейммастера и чем они посчитали нужным делиться.
выбор инструмента тоже важен. лучше убивать ружьем, чем лопатой(в большинстве случаев)
кстати, уточню, что я школьник, соответственно математику не знаю.
3 марта 2010 в 23:05
конкретно, литература, показавшаяся вам полезной по обозначенной части…
3 марта 2010 в 23:05
Да и ИИ имеет множество разделов.
1. Способы представления знаний.
2. Поиск в пространстве состояний.
3. Рассуждения в условиях неопределенности
4. Машинное обучение
И в каждом – дофига подразделов.
3 марта 2010 в 23:05
в нейронах информация не хранится и изучать нейроны не надо.и вообще нейронная сеть это один из видов классификаторов. есть и другие продвинутые средства такие так SVM.
если уж чо-то и изучать по нейронам,то эта мат модели нейронных сетей. все исходя из твоей конкретной задачи!
3 марта 2010 в 23:04
Александр, всё не так просто. ИИ – это алгоритм, способный принимать самостоятельные решения. Эмулятор человеческого мозга, если хотите. По поводу курения могу посоветовать изучить особенности работы нейронов и принципы хранения Информации в них. Это для начала. А на чём писать не суть важно. Язык – всего лишь инструмент.