Порывшись по темам, нередко можно встретить такие фразы/советы:
- Читай Страуструпа
- sicp
- основы COM
еще что то, но ведь никто не указывает, что средняя продолжительность книги около 600стр.
Сколько же вы тратите времени на проработку одной такой книги? Не просто прочитать, но и чтобы как можно больше усвоить.
10 сентября 2008 в 12:05
#37 Ну так было бы вообще идеально =) Но обычно приходится посидеть, поразбираться, мануалы почитать) Думаю, тебе это знакомо)
10 сентября 2008 в 11:04
#39 интересно как же из чтения словаря они грамматику узнали)
10 сентября 2008 в 8:02
#10 Ам.. а php вот F1 как нажать????
10 сентября 2008 в 0:02
#38
Я знаю таких людей
9 сентября 2008 в 23:05
ну прочтив словарь говорить по латыни никто не начнет)
9 сентября 2008 в 19:05
#32
))
Угу, берешь и оптимизируешь,
Optimize("Querry,qpr"); //
9 сентября 2008 в 19:04
От человека много зависит и от книги, кто-то, прочитав 1 раз словарь. может говорить на латыни, а кто-то английский за 15 лет (вуз + школа) выучить не может)
9 сентября 2008 в 18:04
фоточтение – первый раз слышу… о_О
9 сентября 2008 в 18:03
Ну, я узнал, что хотел
Что как ни крути, для серьезной проработки серьезной книги мало 2 дней и даже недель.
Хотя и что то слышал о фоточтении, которое, якобы, позволяет существенно снизить временные затраты и повысить усвояемость. Хотя по – моему байки все это.
9 сентября 2008 в 18:01
Тема вырождается в какой-то бред…
9 сентября 2008 в 17:03
Думаю, что должен быть некий баланс между пониманием процессов низкого уровня и реализацией высокого уровня. "Выводить" бизнес-приложение из уровня архитектуры ЭВМ и ассемблера – тоже самое, что строить здание, начиная с геологических процессов формирования пород из которых потом будет получен цемент и кирпичи. Детальное знание того, как, например, преврается джаваскрипт в машинные инструкции вряд ли полезно в повседневном программировании (я бы даже сказал, что вредно, но это уже более радикальная точка зрения). А если запросы долго работают – можно их взять и оптимизировать)
9 сентября 2008 в 17:01
#23, #24 Вы преувеличиваете разрыв между программированием ЭВМ и самим ЭВМ, нельзя относится к программирования как к заклинаниям, нужно всегда знать, какие реальные процессы происходят в машине, а то потом у некоторых SQL запросы к таблице из 1000 записей по полтора часа работают.
9 сентября 2008 в 14:01
"Совершенный код" МакКоннела читал месяц или полтора. При том, что в метро читать не получается. А так в среднем на одну книгу уходит от 2-х недель до 2-х месяцев.
9 сентября 2008 в 12:00
то что нужно нучно читать в мануалах и справочниках.
этим они и отличаются от книг.
9 сентября 2008 в 8:02
А можно и упустить что-то важное, что-то, что можно было бы сделать лучше или быстрее чем обычно
9 сентября 2008 в 2:00
Если ты прочтешь всю книгу от начала до конца то ты умнее не станешь, книги так не читаются, нужно читать только то, что нужно
9 сентября 2008 в 1:01
Да прибудет с вами Страуструп!
Вот только мне тоже непонятно, как его можно за 2 дня прочитать. Пролистать – и то тяжеловастенько…
9 сентября 2008 в 0:05
страуструпа нужно читать на ночь и с помощью ctrl+F находить полезные сведения для решения насущных задач.
8 сентября 2008 в 23:02
Флеймите, господа )
Пока выводить будете – придет время, когда компьютеры сами себя программировать начнут, либо наступит тепловая смерть Вселенной или в Солнечную систему прилетит Немезида и Землю поджарит до румяной корочки…
Ошибочка вышла
ООП в асме есть, в одной реализации. Есть у меня книжечка одна, там целая глава есть "Введение в объектно-ориентированный ассемблер"
А именно в Турбо Ассемблере 3.0, 3.1. Вопрос в том, конечно, используется ли этот ООП там
Мазохистам: пожалуйста, выводите всё на ассемблере, а я как-то читать люблю больше
В общем вы глупости говорите и сами того не понимаете. Моё чувство правды воспалилось )
8 сентября 2008 в 23:00
#22
Да, языки высокого уровня написаны на языках низкого уровня. Но концепции, стоящие за этими языками в корне отличаются от концепций языков низкого уровня. Так я не слышал в ассемблере об ООП, шаблонах, сборщике мусора. Эти понятия для ассемблера излишни, имхо. Они нужны для возможности думать в других сущностях, нежели предлагают низкоуровневые языки.
8 сентября 2008 в 21:05
#17
Да все можно вывести, технологию .NET например) Или механизм наследования в С++ =) Как говорится, языки высокого уровня написаны на языках низкого)
8 сентября 2008 в 21:00
ы, прочитать Cтрауструпа(1000 стр) за два дня у меня не получилось
на детальное рассмотрение книги в 400 стр, с полным втыканием у меня ушло месяца 3, это с учёбой, и всеми проблемами.
в моёс смысле детальное рассмотрение – прочитать раза 2 минимум, всё впитать, осмыслить и практика ессно.
8 сентября 2008 в 18:02
Не знаю как у меня с этим, просто вычитываю нужные вещи, а доскональное чтение книг по времени слишком размазывается и иногда просто забывается по ходу дела…
А бывает нахожу исходник нужный и переправляю для своей программы )) Если времени не хватает уж совсем.
8 сентября 2008 в 18:02
В процессе работы так оно обычно и происходит
8 сентября 2008 в 18:01
хех, развитие темы напоминает плохо структурированную прогу
с какими-то непонятными ссылками типа goto, с редактированием постов, после которого дальнейшее обсуждение становится похожим на абсурд ))) Если так же "внимательно" читать техдоки, то изучение действительно может затянуться надолго 
Вообще, скорость освоения какой-либо науки прямо пропорциональна объему имеющихся базовых знаний, необходимых для ее изучения. Обычно люди учатся ради повышения собственной квалификации, а не соревнования с кем-либо, кто быстрей изучит. Так стоит ли торопиться в этом деле? Лучше основательно все изучить, если время позволяет
8 сентября 2008 в 17:01
#16
Пост #12 относится к цепочке #11, #9а не конкретно к #11
Там (в #9) действительно была очепятка, из-за того, что я пытался делать несколько дел одновременно
#10
А про F1 скажу, что на это способны и студенты, программистом не нужно быть
Это каким же ЖЕСТКИМ мозгом нужно обладать, чтобы из асемблера и архитектуры вывести какую либо весчь.
Можете пример привести?
8 сентября 2008 в 15:02
#12
эт ты к чему
8 сентября 2008 в 15:00
Эээ, надо попробовать в javac нажать F1, интересно, что напишут)
8 сентября 2008 в 14:03
многоядерная, но не многозадачная
8 сентября 2008 в 14:03
ничего не понял
причем тут женский мозг и не многозадачная система?
8 сентября 2008 в 14:01
#11
Еще один пример, что человек не многозадачная система …
8 сентября 2008 в 13:00
#9 по-мойму, кто-то принял "жесткий мозг" за "женский мозг" ))))
8 сентября 2008 в 12:05
Пц, я ни одну книжку не читал больше дня (больше 6 часов на самом деле) %) Я вообще большую часть про язык узнаю из F1%) А про технологии так вообще все быстро – прочитал, а потом просто втыкаешь) Вообще, на самом деле, многие вещи выводятся из архитектуры эвм и знания ассемблера под ibm pc – вопрос тольков том, как долго развивать мысль приходится)
8 сентября 2008 в 11:03
#5
идея на счет метро мне нравится, правда оно (метро) у нас не такое большое как у вас
А про 2 дня, это я не знаю, за 2 дня можно только оглавление изучить, чтобы знать, что где лежит, клоны не в счет (ну где одно и тоже пишут)
SICP за месяц – это уже, какой-то ориентир
#6
полностью согласен
по-моему так все и обстоит, только в этом случае, есть опасность перейти из разряда девелоперов в кодеры, т.е. простых пользователей сред программирования
8 сентября 2008 в 11:02
"Читать времени нету — педалить нада!!1"
ROFL.
8 сентября 2008 в 11:02
Жесткий мозг )
Я помню подобное ещё в первом классе говорила нам учительница, что-то типа: как хорошо бы было, если бы она знания из своей головы просто всем раздала (скопировала), но пока так невозможно и приходится учиться в школе…
8 сентября 2008 в 9:05
Чтение книги, излагающей фундаментальные основы, затягивается надолго, но это необходимо для целостного понимания предмета. Если же дело касается использования каких-то приемов или технологий, то обычно ознакамливаешься с возможностями, которые они предоставляют и берешь себе на заметку, не вдаваясь в тонкости реализации. Просто чтобы знать, что такая фишка есть и при случае ее можно детально рассмотреть и использовать.
В идеале, конечно, хотелось бы залить в свой жесткий мозг все интересующие концепции и как бы быть уверенным, что сознательно ты уже владеешь всей этой теорией )))))
8 сентября 2008 в 9:03
SICP можно *внимательно* прочитать за месяц езды в метро. Но ее лучше читать несколько раз
Почти любую книжку по языку программирования можно прочитать за пару дней – этого достаточно для того, чтобы потом просто пользоваться ей как справочником в нужные моменты.
8 сентября 2008 в 9:02
всю книгу читать явно приходится только тем, кто совсем опыта не имеет :о)
8 сентября 2008 в 9:02
#2
Я думал это только в том случае, когда тема уже известна, т.е. пользуемся как справочником.
У меня где то 10 стр. в час выходит, без выстукивания на клавиатуре, но с попыткой осмысления.
8 сентября 2008 в 8:02
на самом деле юзается книга только в тех главах\разделах, что нужны непосредственно для текущей работы…. т.е. просто прочитать можно, но для усвоения материала надо пальчиками по клаве постучать…