узнал довольно плохую новость о том, что у меня в универе не будут преподавать этот раздел.
насколько я слышал он довольно важен при разработке алгоритмов, да и просто для общего развития.
может кто порекомендует литературу?
узнал довольно плохую новость о том, что у меня в универе не будут преподавать этот раздел.
насколько я слышал он довольно важен при разработке алгоритмов, да и просто для общего развития.
может кто порекомендует литературу?
Клуб программистов работает уже ой-ой-ой сколько, а если поточнее, то с 2007 года.
22 июля 2009 в 22:02
давайте просто, те кто считает что вичах ничего сложно нет, скажите сколько часов разных вариаций сего у вас было? потому что в разностных схемах ничего хитрого нет, а даже сгс теоретические выкладки и оценки даже у нас считались достаточно серьёзной теорией и сильным таким билетом на экзамене, в то время как на практите там всё просто открываешь метод и пишешь.
22 июля 2009 в 13:00
Чиленные методы , сначала немног сложновата , но когда разберёшся ,сложного ничего нет!
#2
Илья AID Чумаков правильно сказал , необходима для работы с графикой , а именно интерполяци и экстрополяция!
21 июля 2009 в 21:03
ну не знаю… я мат мод нас ими грузили по самые помидоры, может мы реально о двух разных вещах говорим, просто вот взять разностную схему и реализовать это одно, но у нас суть была теория и все эти оценки это жуть, при чём как до практики доходит то это совсем всё просто, часто лабы начинали делать ещё до лекций, тупо слямзивая схему с учебника(от того и говорю что знать их не обязательно), а потом уже учили теорию и т.д.и т.п. на практике эти операторы расписывать..
если ваш курс всех методов это пара семестров по одной лекции в неделю то курс наверно полезный, но если больше то только если вы в дальнейшем собираетесь занимиаться теоретической матемматикой. просто реально там ну столько мороки что изобрести что-то или как-то подоптимизировать надо ооочень глубоко сидеть в теме, на это только ньютоны перельманы дейстры способны.
построить какой-нибудь сеточный автомат уравнения теплопроводности на какой-нибудь пластинке в которую лазер бьёт это конечно прикольно… ну и прочувствовать что округление мат операции на 100 лимонах циклов может сделать ответ вовсе абсурднымну когда сам нарвался и штучка
a+=b где-то в середине цикла переставала расти потому что b была очень мала относительно уже подросшего а, весёлая была ошибочка.
зы я никому ничего не навязываю, просто объясняю свою позицию, я всё-таки не думаю что нужно сильно озабочиваться отсутствием численых методов.
21 июля 2009 в 19:00
числаки надо знать.. лично мне этот курс помог закрепить многие разделы математики и объяснил, зачем человечеству понадобился компьютер, не говоря уж о практической значимости курса
21 июля 2009 в 0:02
понять не надо, открываешь учебник находишь сгс, рассматриваешь как там делаются итерации и без лишнего полёта фантазии реализуешь.
вот если вы взлянув на задачу можете сразу сказать какой метод с какой скоростью на какой области сходится преклоняюсь, честно, потому что провести эти вычисления в уме если и могут то единицы, остальным это материал серьёзного нира а то и докторской. (от начального приближения тоже кстати многое зависит так как в физ задачах точка может быть устойчива по ляпунову и нет, и если взять приближение за областью устойчивости раскрутится и не сойдётся.)
вобще обычно когда вам говорят чего программировать если вы сам не теоретик то в тз сразу вставляются все методы, именно потому что их обоснование это колоссальнейшая работа которой требовать от вас да ещё в означеные сроки некорректно, по той простой причине что не каждый нир заканчивается позитивным исходом.
20 июля 2009 в 18:01
>> на практике фактически обычно пользуются готовыми методами,
То что используют на практике без подготовки в рамках классических вводных курсах по ЧМ понять будет сложновато, ох как сложновато… Плюс сходимости доказываются на одних областях, а на других областях – метод может и не сходится..
Также на одной и той же области методы могут сходится с разной скоростью, и неплохо понимать – почему это так…
20 июля 2009 в 14:05
я за широту, но, извините, за ту которую реально охватить за положеные 5-6 лет обучения в вузе.
всех наук изучать жизни не хватит, я говорю что прямо уж рвать жопу ради курса численных методов не стоит, ибо на практике столкнуться вероятность невелика (нет ну если вы точно знаете что столкнётесь то может быть и стоит(опять же может быть, потому что в энице когда для бушера зону моделировали, люди, хорошие програмеры, никаких теорий сходимостей не доказывали просто использовали тупо сеточный автомат по симпсону и пошла поехала)).
а широта кругозора компенсируется каким-нибудь другим курсом.
20 июля 2009 в 12:02
Что вы уперлись в применение численных методов на практике. Надо смотреть шире. Не пригодится на практике,пригодится для общего развития. Любая математика тем и хорошо что в порядок мозг приводит. Дает развитие мозгу в нужном программисту направлении. Все таки наше высшее образование,тем и отличается от той же например Англии. Там готовят узконаправленных специалистов,которые кроме своей области больше ничего не знают. А у нас более так сказать универсальные специалисты,с более широким кругозором.
20 июля 2009 в 10:05
численные метды для численных задач, если надо будет постороить модель реактора чего там как распадается в каждый момент времени в зависимости от положения стержней, или как там вода какая-нибудь в хитрых трубах течёт…
на практике фактически обычно пользуются готовыми методами,
т.е. обучение в реальной жизни если и пригодится то только для того чтобы когда в жизни столкнёшься их не боялся… имхо специально заморачиваться не нужно.
19 июля 2009 в 15:04
Лично мне Вычислительная математика ничего особого не дала, хотя… Хотя если только она для вычислительных работ нужна только – если реализовать какой-нибудь алгоритм для быстрого вычисления
Дискретка с ее матрицами, деревьями (туда же и вышеупомянутая задача о коммивояжере) куда нужнее, я считаю
Программисту
19 июля 2009 в 15:04
В общем, я думаю, что парень немного потерял, что не изучал Численные методы
Ну это мое мнение, во всяком случае
19 июля 2009 в 15:04
Вот Математическая Логика и Теория Алгоритмов это уже совсем другое дело. Хоть мне и нравилась вышка с вычматом, но больше мне пришли по душе именно МЛиТА и дискретка
19 июля 2009 в 15:03
Зато вычислительные дисциплины как логику и вычислительные способности развивают.м?)
Мозг должен всестороне развит. Это даст возможность на одну и туже задачу посмотреть с разных сторон. Что даст более правильное решение задачи.
19 июля 2009 в 15:02
Программистам большей нужно не вычислительной, а дискретной математики, я считаю
19 июля 2009 в 15:00
Помню по каждой теме делали индивидуальную расчетную работу, потом это еще и защищали. С некоторыми темами пришлось попотеть. Но большая часть в таблицах Excel расчитывась. Артем,напиши лучше в личку адрес своей электронной почты. Скину пособие.
19 июля 2009 в 10:05
Занятный и не простой раздел математики, активно использующийрезультаты других разделов, матанализ, алгебру, функан, тфкп, теорию вероятностей и можно дальше продолжать. Причем я бы выделил в нем еще два подраздела.. теоретический и практический. Можно наработать у себя интуицию и навыки на создание и модификацию методов, доказательство их сходимости, нахождение вырожденных случаев.
А также с другой стороны, классно реализовывать те самые методы, понимать, где один метод в теории хорош и где на практике он страдает…
Короче, Бахвалова учебник назвали, вот попробуй посмотреть… хуже точно не будет после изучения… Успехов!
О, а ведь еще же и методы глобальной, локальной и многоэкстремальной оптимизации и там тоже свои методы.. так что постигай))
19 июля 2009 в 8:00
самое интересное, и то что может пригодится современному программисту, хотя далеко не каждому это численные методы решения уравнений мат.физики.
Азы ЧМ скучноваты, но знать конечно нужно, если хочешь изучить про решение уравнений УМФ
19 июля 2009 в 0:01
#7, скинь на какой-нить обменник, если не сложно
18 июля 2009 в 21:02
Забей на этот раздел математики, если не будешь программить под форекс(толковый заказчик тебе все сам скажет где взять и что почитать) и не будешь заниматься математическим моделированием – оно тебе не нужно.
18 июля 2009 в 20:04
Могу скинуть неплохое пособие, разработанное нашими преподами. Довольно все хорошо написано. Пропущенные темы изучал по нему,да и к экзамену по нему же готовился.
18 июля 2009 в 19:04
я изучала численные методы целый год=(( ооо…..хотя, если поймешь то совсем не плохо, ну а если нет… то сам виноват, надо было понимать=))))))))) вообще если есть желание, Артем, то конечно изучай самостоятельно!!!=)))
18 июля 2009 в 19:04
Prinz [OigeN] Eugen- по моему нет, мы дак ее на алгоритмах сортировки рассматривали=)
18 июля 2009 в 18:05
Задача комивояжера – это из этой области?
18 июля 2009 в 16:01
Действительно, Артем, нах те это надо?? Ньютон и без тебя в гробу заколебался переварачиваться=))
18 июля 2009 в 15:02
Н.С. Бахвалов, Н.П. Жидков, Г.М. Кобельков. Численные методы
Н.Н. Калиткин. Численные методы
Только подумайте, оно вам надо? Численные методы пригодятся при работе с компьютерной графикой, либо при разработке специфических программ (чаще хоть как-то связанных с математикой); а большинство прочих программистов прекрасно обходятся и без знания квадратурных формул Ньютона-Котеса, к примеру