Доброе время суток.
Собственно, сабж. Интересуют встраиваемые СУБД, лицензия которых позволяет бесплатно использовать их в коммерческом программном обеспечении.
Если не ошибаюсь, SQLite и Firebird позволяют это. Есть ли еще варианты?
Как обстоит дело с использованием Microsoft SQL Server Compact Edition? После беглого просмотра лицензии создается впечатление, что он тоже подходит под обозначенные условия, но нет ли там подвоха?
В SQLite не устраивает ограничение на одну транзакцию на соединение.
Firebird пока в рассмотрении, кто пользовался – тоже отпишитесь о плюсах и минусах использования именно встраиваемой версии данной СУБД.
PS Предполагается использовать в проекте на платформе .NET
13 августа 2009 в 9:03
#12
если система расширится до необходимости клиент-серверной архитектуры то мигрировать с embedded Firebird ,будет куда проще
По опыту работы с Firebird – мне понравилась внутреняя организация.
12 августа 2009 в 18:01
Еще хотел бы сказать кое-что в плюс SQLite. SQLite позволяет получить доступ к одному файлу базы из разных процессов, что для моего проекта может оказаться весьма важным. Тот же embedded Firebird, кажется этого не позволяет.
12 августа 2009 в 18:01
Ну я то про express. Понятно, я со встраиваемыми не знаком.
12 августа 2009 в 18:00
#8
Знал бы в чем подвох – не спрашивал бы. Единственный обнаруженный сомнительный пункт – необходимость регистрации, но это пережить еще можно.
PS И не Express, а Compact Edition. Это разные вещи.
12 августа 2009 в 17:05
Кстати интересует вариант динамического выбора имени БД с которой работает пакет внутри хранимки (чтобы в зависимости от полученногопараметра строкового типа выбирать БД). Если кто знает проверенный способ, буду благодарен.
12 августа 2009 в 17:05
#7
GNU GPL требует распространения написанного ПО тоже под лицензией GNU GPL, если не изменяет память, так что ну никак не подходит для разработки коммерческого приложения.
А коммерческая лицензия стоит денег.
Если я в чем-то не прав – поясни, пожалуйста.
Линк на FAQ кривой (указан не тот пункт), должен быть: //www.postgresql.org/docs/faqs.FAQ_russian.html...
А вот цитата оттуда: "PostgreSQL разрабатывается по архитектуре клиент/сервер, которая требует отдельных процессов для каждого клиента и сервера, ……… Однако, если ваша встраиваемая архитектура требует сервер баз данных для запуска внутри прикладного процесса, вы не можете использовать Postgres и вам лучше бы выбрать для базы данных какое-либо другое облегченное решение."
Ключевые фразы – "требует отдельных процессов" и "внутри прикладного процесса".
Из Википедии ( //ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A3%D0%91%D0%94 ): "Встраиваемые … не требуют установки сервера". То бишь нет отдельного процесса, в этом то и суть применения встраиваемой СУБД и то что мне требуется.
По поводу совета об использовании: можно ли услышать аргументы в пользу данного выбора? Желательно основанные на собственном опыте.
12 августа 2009 в 17:04
MS sql express, где подвох?
(кроме поддержки одного процессора, 4гб макс размера бд и отсутствия автоматического обслуживания (profiler или как его там).
12 августа 2009 в 13:01
#3
" Распространяется под GNU General Public License и под собственной коммерческой лицензией, на выбор." (с) //ru.wikipedia.org/wiki/MySQL
#6
//www.postgresql.org/docs/faqs.FAQ_russian.html...
Встраивайте на здоровье
Для ДБ с активной внутренней жизнью я бы выбрал Firebird или PostgreSQL
12 августа 2009 в 0:05
#5 а разве есть embedded версия?
11 августа 2009 в 20:05
PostgreSQL
А вот эта?
11 августа 2009 в 16:03
#3
За первую ссылочку спасибо, почитаю, хотя она и весьма старовата.
Как я сказал выше – Firebird я рассматриваю уже как вариант, интересуют личные отзывы об использовании встраиваемой версии данной СУБД.
MySQL, если не изменяет память, требует денежки за использование в коммерческих приложениях.
11 августа 2009 в 12:00
//www.hardline.ru/2/22/2866/
//ru.wikipedia.org/wiki/Firebird
MySQL
10 августа 2009 в 17:02
Java: HSQLDB; в определенной степени BerkeleyDB