ПОЧЕМУ компьютер выполняет вычисление операции быстрее, чем человек?
( В Вашем понимание)
ПОЧЕМУ компьютер выполняет вычисление операции быстрее, чем человек?
( В Вашем понимание)
Клуб программистов работает уже ой-ой-ой сколько, а если поточнее, то с 2007 года.
6 февраля 2010 в 19:03
мозг – развивается и обучается в процессе жизни, если постоянно тренировать его на подсчёт чисел, то в скором времени настанет лимит уже не скорости вычислительных процессов, а скорости ввода\вывода информации.
помнится после подготовки к егэ (тупому прорешиванию типичных задач в большом количестве) числа в уме просто сами считались, достаточно было взглянуть на 2 числа и знак между ними и я уже знал сколько будет в результате, без каких либо дополнительных обдумываний и подсчётов
а вот после 3х лет обучения в вузе я уже начинаю задумываться над тем, сколько будет 7*8, а для 12*13 уже открываю calc.exe…
а компьютерный мозг изначально заточен под определённые операции и изменить или добавить новую можно только методом использования нескольких старых, за счёт чего процессор не одинаково хорошо справляется со всеми задачами… вот и приходится делать различные камни, под различные задачи: графические, математические… и универсальные, которые и используются у большинства дома как ЦП.
P.S. недавно посмотрел какой то фильм, под конец узнал что цель фильма была пиар аллаха, но фишка не в этом. в фильме сравнивали скорость работы человеческого мозга и компьютера, дык вот мозг человека, как они сказали, гораздо быстрее, ибо самый мощьный супер компьютер (на то время) работает со скоростью 52.4гигафлопа, а мозг работает со скоростью несколько террабайт(!!!) т.ч. мозг быстрее всяко, ибо [и дальше речь про прекрасного бота]
5 февраля 2010 в 22:03
Константин, нейроны более-менее одинаковы и не обучаются. "все дело в волшебных пузырьках" (с)
5 февраля 2010 в 12:05
Леонид, а если учесть разновидности нейронов? Хотя, конечно, тут главный вопрос – что такое элементарная операция – выполняемая минимальным логическим элементом? Если так – то в мозге действительно операций будет больше, там ведь чуть ли не каждый (ну или как минимум по каскадам) нейрон уникален – благодаря способности обучаться. Даже если мы отбросим обучаемость – всё равно, исходя из теории, нейроны должны образовывать цифровые каскады конечных автоматов, выражаемые логическими элементами =) Вероятно, что в таком случае число элементарных операций не менее компьютерных – а, скорее, даже более, т.к. один нейрон может заменить целый каскад базовых элементов логики.
А в процессоре только элементами ИЛИ-НЕ обойтись можно, например (хотя, скорее, ради быстродействия несколькими типами транзисторов – ИЛИ, И, ИЛИ-НЕ, И-НЕ, количество входов игнорируем). Хотя, может, в процессорах тоже используют "микросборки" в виде единственного транзистора?
Хм, вопрос от количественного перешёл к сравнительному, сорри =)
Жека, +1
#24 Был бы холиварчик – здесь же соль в некорректно поставленом вопросе ТС =)
16 января 2010 в 15:05
>> Если погуглить на тему "Функции отделов головного мозга" то можно найти гораздо больше чем "полдюжины различных операций".
хорошо, поправлюсь – приведите полдюжины различных *элементарных* операций.
16 января 2010 в 11:01
Гы сравниваем разное, чего спорить. Нейрокомпьютер и фоннеймановский – цели абсолютно разные. На их примере все и видно.
16 января 2010 в 9:01
> любой микропроцессор может лишь, повторюсь, производить лишь один тип операций.
Сударь, почему Вы в отношении мозга помните о том, что из элементарных операций (передача электрических сигналов между нейронами) складывается более сложная деятельность (работа организма, мышление и т.п.), а в отношении компьютера игнорируете этот факт? Вы же сейчас не ноль с единицей на компьютере складываете, а пишете сообщение на вконтакте, который обслуживает полсотни миллионов пользователей на нескольких тысячах серверов.
Сравнивать имеет смысл только пределы возможностей сложной, цельной деятельности того и другого.
16 января 2010 в 3:05
Ммм, очередной холиварчик типа "линукс лучше с++")))
Имхо тут перемещаны понятия "фунцкия", "операция", "умение", "процесс", итд, итп.
>>>назовите хотя бы полдюжины различных операций, выполняемых человеческим мозгом.
Если погуглить на тему "Функции отделов головного мозга" то можно найти гораздо больше чем "полдюжины различных операций".
16 января 2010 в 0:03
Жека jkff Кирпичев
Вы зря берёте слово "умения" в ковычки, говоря о человеческом мозге. ПОка что искусственно воссоздать мозг и все его функции никому не удалось, а компьютер – творение человека. Подумайте хотя бы над этим. Да и к тому же человеческий мозг имеет куда больший спектр функций, в то время, как любой микропроцессор может лишь, повторюсь, производить лишь один тип операций.
ЗЫ спорить на эту тему не буду, ибо глупо. поэтому ко всему вышеизложенному в посте напишу ИМХО.
16 января 2010 в 0:03
>> человеческий мозг имеет куда больший спектр функций
назовите хотя бы полдюжины различных операций, выполняемых человеческим мозгом.
16 января 2010 в 0:00
>> Один глаз у нас где-то 160 мегапикселей. 2 глаза где то 320 . за секунду раз 20 как минимумум необходимо взять информацию. А дальше еще из этих ультра изображений необходимо выявить образ, сопоставить его с памятью…
требую пруфлинк. по моим данным – 12 мегапикселей и 9-10 фпс.
15 января 2010 в 23:03
St'Gev — а ты не забывай, что все «умения» мозга сводятся всего лишь к одному — он лишь очень быстро проводит электрические импульсы между нейронами и определенным образом их трансформирует внутри. Это бессмысленный аргумент.
15 января 2010 в 22:01
Не забывайте, что все "умения" компьютера сводятся всего лишь к одному – он лишь очень быстро складывает "1" и "0", грубо говоря
15 января 2010 в 19:05
А если с точки зрения арифметических вычислений?
(не брав во внимание людей с одаренными способностями)
15 января 2010 в 14:01
1 пиксель это 1 цвет.
15 января 2010 в 12:03
Кста. Можно например зрение оценить . Один глаз у нас где-то 160 мегапикселей. 2 глаза где то 320 .за секунду раз 20 как минимумум необходимо взять информацию. А дальше еще из этих ультра изображений необходимо выявить образ, сопоставить его с памятью…
Можно оценить кожные ощущения: где то на 1 см^2 приходится 10000 (в значении не уверен) нервных окончаний, и если очень сордедоточиться вниманием на какой то точке тела, то вполне можно ощутить большую часть из них… А ещеё площадь нашего тела равна…
Округлим до метра квадратного? ну пусть. это плучается10 000 нервов*10000см^2= 100 мега нервов на сантиметр квадратный и это за 1/20 секунды!
А если Не согласны, что мол большая часть из них не работает или игнорируется: угольните себя иголочкой?. ВЫ скажете сразу же: а импульсболи сильный он и проходит. К тогдавам вопрос? А какая часть тела решает: импульс слабый или сильный? Опасный или нет? неужели палец в который вы кольнули?
Кста, у человека еще есть и мышечные ощучения ,еще желудок , почки, да координация самого мога, лимфатическая система, да еще при этом с соседом поболтать надо…
15 января 2010 в 12:03
Учёные сравнили , ученые вычислили, учёные узнали… Мы что господа сами не учёные? Нас учили!!! Ещё как учили!!! Кто же знает чему учили этих вымышленных учёных!!!
ПРИЗЫВАЮ ВСЕХ СДЕЛАТЬ ПЕРЕСЧЁТ МОИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ для УТОЧНЕНИЯ
15 января 2010 в 12:03
А вот ещё.. Вро де как один "пиксель" глаза способен определить 200 цветов с учётом яркости, а может и больше. Это тоже надо учесть в рачётах.
15 января 2010 в 2:01
А вопросец-то с подвохом =) Автор как-бы постулирует, что компьютер производит операции вычисления быстрее, чем человек. Однако, смотря какие вычисления, какой компьютер и смотря какой человек.
Вычисления, касающиеся распознавания, ассоциаций и прочих задач интеллекта мозг считает быстрее компьютера – думаю, это понятно каждому на собственном примере =) Засим будем говорить только о не требующих интеллекта вычислений.
За примерами даже далеко ходить не надо – хотя у меня нет телика, мне известен трёхлетний Марк Вишня //ural.kp.ru/daily/24279.4/474855/ . А есть и другие люди, и постарше – одна женщина из индии, считающая арифметику с помощью "радуг", российский иллюзионист, считающий в том числе корни нескольких степенией… желающие могут найти ссылки самостоятельно =) Причём разрядности чисел такие, что в С++ с ними справится только GMP (и встанет вопрос производительности)
Вообще, возможности мозга пока что превышают возможности компьютера (особенно стоящего у вас дома =). Счёт – не самая сложная операция, и у большинства людей мозг просто не заточен под эту операцию. Потому и кажется, что считать сложно – вы просто не пробовали иных, отличных от "столбиков" методик – а они есть =)
В теоретических "сухих" FLOPSах мозг однозначно обогоняет любую существующую ЭВМ – по причине наличия невероятного числа "транзисторов" – порядка 1 000 триллионов (100 млрд. нейронов по 10000 связей на каждый в среднем). В то время, как микропроцессоры содержат десятки и сотни миллионов транзисторов (с учётом кеша), да и с учётом DRAM – всего-то десятки и сотни миллиардов транзисторов, что на 4-7 порядков меньше "сухих" возможностей мозга.
(Хотя, конечно, кремниевые транзисторы работают на гигагерцах – но, с другой стороны, мозг машина вероятностная – и для наших целей синапс на частотах в десятки и сотни герц вполне сравним с транзистором на гигагерцах; да и блоки вычислений на уровне бит параллельны, и в нормальном компе для работы с большими числами приходится использовать АЛУ в цикле)
14 января 2010 в 22:02
ну как бе разные архитектуры… разные системы команд. Разумеется разные задачи выполняются с разными скоростями)
Можно провести некоторую аналогию с вычислениями на CPU и на GPU )
14 января 2010 в 22:01
Если выкинешь из мозга всё лишнее (проблемы, повседневную жизнь, свои потребности и тд) и будешь всю жизнь тренироваться считать, ты сможешь приблизиться к производительности древних процессоров!)
14 января 2010 в 22:00
Что такое "вычислительные способности мозга"? Вы как сравниваете?
14 января 2010 в 22:00
Каждую в отдельности? Да, достаточно медленно.
Там сравнительная тактовая частота ЕМНИП порядка 4МГц. Пруф не приведу, читал об этом несколько лет назад.
Высокая скорость работы мозга в целом достигается за счёт совершенно бешеной параллельности вычислений, которая ни одному суперкомпьютеру не снилась. Ну и объём используемой памяти побольше будет. )
Александр, мы их не сравниваем. )
Их учёные сравнивают, а мы всего лишь приводим сюда результаты. )
14 января 2010 в 22:00
//www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3115.html
//forum.neuroscience.ru/archive/index.php/t-640...
14 января 2010 в 21:05
Компьютер выполняет одну(две, три, четыре, сколько там нынче ядер бывает в суперкомпьютерах? =) задачу, но быстро, а мозг – несколько миллиардов, но медленно.
Вопрос – кто круче?
14 января 2010 в 21:05
2 Вячеслав "iGrok" Барболин
А Вы уверенны в том что он действительно медленно их выполняет? Сравнить по объёмам обрабатываемой информации – так супер компьютеры просто курят в сторонке. На сегодняшний день только квантовый компьютер приближается к ВЧ способностям мозга.
14 января 2010 в 21:04
Потому же, почему лопата копает лучше, чем плоскогубцы, а плоскогубцы лучше подходят для откручивания гаек, чем две лопаты. Компьютер спроектирован для быстрого выполнения цифровой арифметики, а мозг спроектирован для совсем другого. Поэтому чтобы мозгу выполнять задачи компьютера, ему приходится «эмулировать» компьютер, и наоборот — это очень неэффективно.
14 января 2010 в 21:02
Где-то читал, что ту информацию, которую мозг обрабатывает за полуоборот головы, современный компьютер будет обрабатывать годами, если не десятилетиями.
Всё относительно )
14 января 2010 в 21:02
Все что происходит у нас в организме: выделение слюны, сердцебиение, тепловыделение и прочее – это все имеет непосредственное отношение к нашему мозгу, и он управляет всеми этими процессами одновременно. И по сравнению с теми вычислениями, что он производит, даже вычисление дифференциального уравнения 10-го порядка просто, как 2+2. То есть я считаю, что мы можем использовать только свободные вычислительные способности, коих остаётся 2-4%, от общей возможности.
14 января 2010 в 21:01
Он не вычисляет, а складирует особым образом электричество.